¿La IA es una burbuja?
Diez de las voces más escuchadas de Wall Street están partidas al medio. Juntamos a cinco que dicen que sí y cinco que dicen que no —con sus palabras textuales— para que la conclusión la saques vos.
▲ A favor · cinco que dicen que SÍ
▼ En contra · cinco que dicen que NO
En 2026 no hay tema que divida más a Wall Street que este. Las empresas de inteligencia artificial alcanzaron valuaciones nunca vistas, y cada semana se anuncian inversiones por cientos de miles de millones de dólares. Para algunos, es el comienzo de la transformación más grande desde internet. Para otros, es la repetición exacta de la euforia que terminó en el crac del año 2000.
A vos te toca de cerca, aunque no tengas una sola acción de Nvidia. Si tenés un CEDEAR del S&P 500, un fondo, o pensás en dolarizar ahorros, estás expuesto: las diez empresas más grandes —casi todas de tecnología— pesan alrededor del 40% del S&P 500. Si suben, ganás; si se desinflan, lo sentís sí o sí.
▲ A favor · sí es burbuja
Torsten Slok Apollo
Daron Acemoglu Nobel / MIT
Jim Covello Goldman Sachs
Michael Burry «La gran apuesta»
Sam Altman OpenAI
▼ En contra · no es burbuja
Jensen Huang NVIDIA
Cathie Wood ARK Invest
Larry Fink BlackRock
Dan Ives Wedbush
Satya Nadella Microsoft
Los que dicen que SÍ es una burbuja
En una línea: no dicen que la IA sea humo, dicen que el precio se adelantó a la realidad — y que cuando el precio descuenta un futuro perfecto, cualquier decepción se paga carísimo.
La diferencia entre la burbuja de los años 90 y la de la IA de hoy es que las diez mayores empresas del S&P 500 están más sobrevaluadas de lo que estaban en los 90.
Apollo Academy · 16/07/2025
Las 10 empresas más grandes de la bolsa ya están más caras que en la burbuja del 2000. Slok comparó el precio que se paga hoy por esas 10 —Nvidia, Apple, Microsoft y compañía— con lo que esas empresas realmente ganan, y le dio que están más caras que en el pico de aquella crisis. Como ese grupo pesa cerca del 40% del mercado, si tropiezan arrastran a todo lo demás.
Hoy tenemos la dirección equivocada para la IA. La estamos usando demasiado para automatizar y demasiado poco para darle conocimiento e información a los trabajadores.
MIT Technology Review · 25/02/2025
Acemoglu hizo una cuenta que incomoda. Revisó, tarea por tarea, cuánto del trabajo humano la IA puede hacer hoy de forma más barata, y le dio que es apenas un 5%. Con eso calcula que la IA va a sumarle a la economía solo entre 1,1% y 1,6% en diez años — casi nada. El problema no es si la IA sirve: sirve. El problema es la cuenta: se invierten billones de dólares esperando que cambie el mundo, cuando los números dicen que el empujón real va a ser modesto.
¿Qué problema de un billón de dólares va a resolver la IA? Reemplazar empleos de bajo salario con tecnología tremendamente costosa es lo opuesto a las transiciones tecnológicas previas que vi en mis treinta años siguiendo la industria.
Goldman Sachs, vía Institutional Investor · 15/07/2024
Covello no critica desde afuera: dirige el análisis de acciones del propio Goldman Sachs. Y lo mira como un negocio: ¿la plata que se gasta, vuelve? Su ejemplo es brutal de concreto: probaron usar IA para actualizar datos en sus modelos, y sí, lo hizo más rápido que a mano… pero a seis veces el costo. Su punto: las tecnologías que cambiaron el mundo en general abarataban las cosas. Esta, por ahora, las encarece.
Y una vez más hay un Cisco en el centro de todo, con los picos y las palas para todos y la visión expansiva que lo acompaña. Su nombre es Nvidia.
Newsletter de M. Burry, vía Fortune · 24/11/2025
Burry —el que ganó apostando contra las hipotecas en 2008— compara a Nvidia con Cisco, la empresa estrella de la burbuja del 2000: subió 3.800%, fue la más valiosa del mundo, y después cayó más del 80% sin recuperarse nunca. Su tesis tiene un detalle técnico filoso: las grandes tecnológicas anotan en sus balances que los chips duran seis años, cuando en la práctica quedan viejos en uno. ¿Por qué importa? El costo de un chip se reparte entre los años que se supone que dura: si decís que dura seis, cada año cargás poco gasto y la ganancia se ve más grande de lo que es. Pero si en realidad sirve uno solo, estás escondiendo el costo real e inflando la ganancia que mostrás hoy.
Cuando hay burbujas, la gente inteligente se sobreexcita por un núcleo de verdad. ¿Estamos en una fase en la que los inversores, en conjunto, están sobreexcitados con la IA? Mi opinión es que sí.
The Verge, vía CNBC · 18/08/2025
La cita más incómoda de este lado no viene de un crítico: viene del hombre que más dinero está levantando para construir IA. Altman no aporta un dato ni una medición: es una admisión. Reconoce, desde adentro, que el mercado está eufórico, y por eso pesa. Admite las dos cosas a la vez —que la IA es real y que hay exceso—: la definición clásica de burbuja, dicha por el protagonista.
Los números que sostienen esta postura
Cuatro de las mayores tecnológicas (Microsoft, Amazon, Google y Meta) planean gastar juntas más de US$380.000 millones este año en infraestructura de IA, y el sector proyecta unos US$3 billones en cinco años — mientras OpenAI factura cerca de US$20.000 millones y todavía pierde plata. Un estudio del MIT encontró que el 95% de los proyectos de IA en empresas todavía no dan ganancias. Y hay un patrón que preocupa: Nvidia invierte en OpenAI, OpenAI le compra a Nvidia, las mismas decenas de miles de millones girando en círculo entre pocas empresas.
Los que dicen que NO es una burbuja
En una línea: esta vez hay sustancia donde antes había promesas — demanda real, infraestructura y empresas que ya facturan. No es 1999; es más bien 1995, el principio.
Reinventamos la computación por primera vez en 60 o 70 años. Todas las computadoras instaladas en el mundo se están modernizando hacia la inteligencia artificial, y esta construcción nos va a durar muchos años.
Fox Business, vía Fortune · 24/11/2025
Huang da vuelta el argumento de Burry. Para él no es una burbuja que se infla, es una mudanza tecnológica que recién empieza: todos los centros de datos del planeta tienen que cambiarse para correr IA, y eso es demanda real, concreta, que ya existe y dura años. No estás pagando por una promesa —dice—, estás pagando por una obra que ya está en marcha.
Si nuestras expectativas sobre la IA son correctas, estamos en el comienzo mismo de una revolución tecnológica.
CNBC · 28/10/2025
Wood pone el foco en el momento: para ella esto es 1995, no 2000. Recién empieza. Y desarma un miedo común: mucha gente cree que si suben las tasas de interés, la innovación se frena. La historia, dice, no muestra eso. Su apuesta es que las valuaciones altas de hoy se van a justificar cuando las empresas grandes terminen de adoptar la IA de verdad.
Creo sinceramente que no hay ninguna burbuja en el ámbito de la IA. Se necesitan cientos de miles de millones de dólares para construir esto. Ese capex va a impulsar más crecimiento global.
Foro de Davos · 22/01/2026
El jefe de la gestora de fondos más grande del mundo le da vuelta la tortilla a los que dicen que sí: para él, ese gasto enorme que los críticos ven como exceso es, en realidad, una necesidad. Construir centros de datos, chips y redes eléctricas no es especular: es infraestructura, y esa inversión genera crecimiento para todos. Aclara igual que va a haber fracasos individuales — pero eso no es una burbuja.
Es muy temprano en esta revolución de la IA. Solo el 3% de las empresas en EE.UU. tomaron el camino de la IA. A nivel global, es menos del 1%.
Yahoo Finance · 27/11/2025
El dato de Ives es el más fácil de chequear y el más difícil de rebatir: si apenas 3 de cada 100 empresas norteamericanas empezaron a usar IA en serio, es imposible que esto sea el final de una manía. Las burbujas estallan cuando ya entraron todos. Acá, dice, casi no entró nadie todavía.
Para que esto no sea una burbuja, por definición, se requiere que los beneficios se distribuyan mucho más parejo. Una señal reveladora de burbuja sería que solo habláramos de las tecnológicas.
Foro de Davos, vía IT Pro · 20/01/2026
Nadella es el más honesto de este lado: en vez de declarar «no es burbuja» y listo, te da una prueba para que vos mismo lo midas. Si dentro de un tiempo la IA solo le sirvió a las empresas de tecnología, fue burbuja. Si para entonces ya mejora la salud, la educación, la industria —fuera del mundo tech—, no lo fue. Es una condición concreta, no una promesa.
Los números que sostienen esta postura
A diferencia de las empresas de la puntocom, que salían a bolsa con una idea y sin ventas, las líderes de IA de hoy tienen balances sólidos y ya facturan: la demanda de chips de Nvidia supera a la oferta. Un estudio de la London School of Economics calculó que la IA le ahorra a un empleado el equivalente a un día de trabajo por semana — casi US$19.000 al año por persona. Y la monetización está creciendo rápido, al revés de los 90, cuando primero se construía y recién mucho después se ganaba plata.
¿Y vos qué hacés?
No te vamos a decir quién tiene razón — entre otras cosas, porque nadie lo sabe todavía. Pero cada postura se traduce en algo concreto para tu cartera:
Si te convence la postura a favor (hay burbuja)
La lectura no es «vendé todo», sino cuidar la concentración. Tener todo el ahorro en el S&P 500 o en las megacaps de IA es una apuesta muy cargada a un solo lado. Diversificar —otros sectores, otras regiones, refugio— te protege si la corrección llega.
Si te convence la postura en contra (no hay burbuja)
Las caídas son oportunidades, no señales de salida, y el tiempo juega a favor del que aguanta la volatilidad. Pero incluso los optimistas avisan que habrá fracasos individuales: importa qué tenés, no solo que estás adentro.
Si no sabés de qué lado estás (y está bien no saber)
La posición más honesta es la que no depende de adivinar. Una cartera repartida gana algo si la IA explota y pierde menos si se desinfla. No es la más emocionante, pero no necesita que aciertes el futuro.
Señales para seguir el partido
- El test de Nadella: ¿la IA empieza a dar resultados fuera de las tecnológicas?
- El dato de Ives: ¿ese 3% de adopción sube rápido o se estanca?
- Los balances de Nvidia: ¿la demanda sigue superando a la oferta?
- El capex de las gigantes: ¿siguen gastando US$380.000 millones al año o alguna recorta?
La burbuja, si la hay, no avisa con una fecha. Pero estas cuatro señales son el tablero donde se va a ver, antes que en los titulares.
La Tesis no constituye asesoría financiera. La información es de carácter general y no debe interpretarse como recomendación personalizada de inversión.